אז כן, אמורות להתנהל בעתיד הקרוב בחירות. אם נהיה מדויקים אמורים להיות לנו בין שבוע -לשבועיים, מיקום וזמן מדויק היה נורא קשה לאתר בפורום של אמא"י ובאתר. אני חושבת שזה כבר אמור לשקף את היחס בקהילה שלנו לבחירות האלה: שתי אותיות עם סימן שאלה עצום לאחריהן. "מה?" או אם נאריך, "יש בחירות? רגע, את מי זה מעניין?" נמשיך ונתעלם מהעובדה שעברה פחות משנה מהבחירות המפוקפקות האחרונות (אלה שהצביעו להן שניים וחצי אנשים, כי מי ידע שהיו בחירות בכלל ואת מי זה מעניין) ובתכל'ס - גם הפעם, אם אתה לא באמת מחפש את זה- אתה לא באמת מודע לזה, אני חושבת שזה בעיקר בגלל העובדה שנאסר על המתמודדים ליצור תעמולה משלהם אלא רק לצרף לינקים ל"מצע" הבחירות שלהם (שנודד בין שורה וחצי לקצת יותר מהפסקה הזו) וזהו. בשורה התחתונה - לקהילה שלנו לא באמת אכפת מי מנהל את אמא"י. מה שכן משנה זה אם יש כנס, אין כנס, מחזמר, דוכן של עינב וידה-ידה.
הבחירות שאמורות להתנהל, מתעתדות ליצור שינוי מהותי במבנה אמא"י. "מהותי", בסך הכל הוספה של "ועדת ביקורת" לא מוגדרת, 3 אנשים שאמורים לתפקד בתור "אמהות פולניות" לחברי הוועד הנבחרים, לפי הגדרת אחד המתמודדים. אף אחד, כולל אלה שהציעו את עצמם, לא באמת יודעים מה התפקיד של וועדת הביקורת הזו, כי המקסימום שנתנו להם זה לינק עלוב מויקיפדיה של 'למה צריך וועדת ביקורת' (-כי יש חוק שכזה) ומה בערך הוועדה עושה (-בודקת שהכל תקין מבחינה חוקית) השאלה האמיתית היא - לאגודה שמונה 5 אנשים בסה"כ, למה צריך 3 אנשים שיפקחו עליהם? אפילו בגן ילדים יש גננת אחת על עשרה ילדים, שלא נדבר על בתי ספר. וכאן אנחנו מדברים על אנשים מבוגרים, בוגרים ובגירים, למה הם צריכים השגחה כל כך צמודה? אפילו החוק שהם ציטטו כל כך יפה מדייק "ניתן להחליף את הוועדה ב-הכנס שם מקצוע מרשים- אחד כאן" - אז למה צריך שלושה?!
ועדת ביקורת היא גוף גמיש הנתון לאינטרפטציה שונה בכל עמותה, ולכן כרגע לא ברור גם לי איך תראה הוועדה הספציפית של אמא"י - אחלה תירוץ?, שפטו בעצמכם. מי מקים גוף, בלי לדעת למה הוא מיועד?
אז כן, יש 5 חברי וועד, 3 חברי וועדה, את זה הבנו. את חוסר העניין של הקהילה ניתן לראות יפה בעובדה שלתפקיד 5 חברי וועד מתמודדים בסה"כ - נשמו עמוק - חמישה אנשים. איזה יופי. מה זה אומר בעצם? אין תחרות, אין בחירות. ולא, לא עדיף --לדחות-- את הבחירות ולתת עוד זמן לאנשים להתמודד ו--לפרסם-- את הבחירות האלה בצורה נורמלית (אפילו פרסום אחד בפייסבוק לא ראיתי, ברצינות), פשוט... אין בחירות. ווידאתי את זה מול אחד מחברי אמא"י, אין. כולם מנצחים. איזה יופי, אפשר ללכת הביתה ולראות קצת אנימה. הבחירות האמיתיות... הן לחברי הוועדה בלבד, וועדת הביקורת הנחמדה. זה מקצר בהרבה את הפוסט שלי, שלא צריך להתמקד בחברי הוועד, אלא רק בחברי הוועדה, 5 במספרם. נתחיל.
מועמד מספר 1 הוא מתן קליינמן. 25. דם חדש לצוות, נראה מלא רצון טוב ומוטיבציה לפעול, מבטיח. אבל, נקודה קטנה שהועלתה, עובד בגוף אשר מנהל יחסים צמודים עם אמא"י. ניגוד אינטרסים, האמנם? אז לא, אם מתחילים לסנן את כל הנאמר בנושא של מתן, מתבררות עובדות קטנות: את מיקום עבודתו לא ציין בסה"כ כדי למנוע הטרדות שהקהילה שלנו יודעת יפה מאוד לעשות, את האישוור מיו"ר האגודה לפנטזיה הוא ביקש, וקיבל. סה"כ נאסר עליו להתערב בעניינים הקשורים ישירות למקום עבודתו ולאמא"י. תנאי קטן, פשוט (כן! הוא קטן! בהתחשב בעובדה שיש 2 אנשי וועדת ביקורת אחרים לעשות את זה במקומו) אז כן. אם אנחנו רוצים לראות שינוי, דם חדש בצוות, מתן הוא אופציה יותר ממתאימה. מדובר באיש עם ניסיון ומספיק ידע בנושא בשביל להתנהל כמו שצריך, ובתור האמא הפולניה את הכוח לתת כמה פליקים לישבן כשצריך.
מועמד מספר 2 הוא להב חדד. 23, שעימו יש לי היכרות באופן אישי, כמו רוב הקהילה. להב הוא דמות מוכרת בנוף, תמיד שם בשביל לעזור, לתת יד לכל פרוייקט שקם בקהילה לא משנה מהו. להב הוא, לדעתי, בעל רזומה מרשים, ידע רב וניסיון. אבל, נקודה קטנה שהועלתה, עבודתו בתור דובר אמא"י לא התנהלה כמו שצריך, הוא לא הגיע לישיבות אמא"י והתקשור בינו לבין הוועד היה לקוי, ולכן הוא לא מתאים לתפקיד אלא חברי הוועד הקודמים. האמנם? להב, ואת זה ראיתי מול שתי עיני, ניסה כל שביכולתו לדבר עם הוועד. כשקהילה ביקשה ממנו עדכונים בקשר לנושא מסוים, הוא ניסה להשיג מהם תשובה בכל דרך אפשרית. אבל הם התעלמו. למה? לא ברור. לא הכירו בו לתפקיד (שניתן לו רק כדי לחסוך מהוועד בושות), לא סמכו עליו (על מישהו שעשרות אחרים מעולם לא התאכזבו ממנו). להב עזר לאמא"י מאז ומתמיד, בין אם זה בקידום אירועים, פרוייקטים של הקהילה או פרוייקטים שאירגן מטעם עצמו, בניית אתרים (האתר של אמא"י! אתרי כנסים!) אם היה לו יותר זמן פנוי להב היה מתאים הרבה יותר לתפקיד בוועד, אבל להפסד כולנו, הוא עסוק בלימודיו.
מועמד מספר 3 הוא אמיר כהן. 22, יו"ר אמא"י לשעבר. כבר שנים חלק מוועד אמא"י, וותק, ניסיון. אכן יש מיקום לטענה שהעלה בנושא שלו - כדי להדריך את חברי הצוות החדשים באמא"י אין מתאים יותר ממי שכבר צבר קילומטרז' מרשים. אבל, לאמיר, כמו ללהב, יש בעיה קשה של זמן. למרות הבטחותיו מלפני שנה, הוא לא לקח את החופשה שהבטיח בין הצבא ללימודיו בטכניון. רבים מהפרוייקטים שאמא"י היו אמורים לארגן הוזנחו, ומדוע? חוסר זמן, עומס לימודים ולחץ. האם ניתן לסמוך על העובדה שעבודת הוועד, שעדיין לא מוגדרת להזכירכם, תהיה קטנה יותר בשביל לתת לאמיר את האפשרות להתמודד איתה בזמן הפנוי המועט שיש לו? היו אתם השופטים.
מועמדת מספר 4 היא סמדר שחף. הבוגרת בחבורה. בעלת כמות לא מבוטלת של עשייה מאחוריה, דמות שרוב חברי הקהילה חייבים להכיר לה תודה. אני סבורה שאם יש מישהו מהוועד הישן שמתאים לו להיות בוועדת הביקורת זו סמדר. אני בטוחה שבתפקידה בוועדה תוכל לתרום יותר מאשר בוועד עצמו, עקב העובדה הקטנה שאת רוב הבטחותיה משנה קודמת היא לא מילאה בשלמות. (לא, ביחסים בין אמא"י לקהילה לא חל שינוי. גם לא נוצר קשר מהותי כלשהו עם גורמים ממשלתיים, לפחות לא קשר כזה שהקהילה מסוגלת להבחין בו בעין לא מזוינת).
מועמד מספר 5 ואחרון הוא אורן ניסנבאום. 22, מאמין גדול בשקיפות להגדרתו, לכן רוב תגובותיו בפורום היה צליבת כל מועמד אחר שהציע את עצמו, בשפה לא עדינה בכלל. היה בעברו מנהל כנס, התנדב רבות, ותמיד השפיע על הוועד מרחוק. את אורן אני לא מכירה היכרות אישית, לכן אני מרגישה הכי נייטרלית לשפוט את מה שהתנהל בדיון בפורום אמא"י. מצד אחד, תקף אורן את מתן בטענה שיש לו ניגוד אינטרסים- עובד בגוף שמנהל מערכת יחסית הדוקה עם אמא"י, ולכן זה לא חוקי שיהיה בוועדה. אבל, מצד שני, אורן עצמו מנהל מערכת יחסים עם אחת מחברות הוועד! (שכזכור, כבר לא שאלה של בחירות) - האם בן זוג יכול לפקח על עבודתו של בת זוגו ולהישאר אובייקטיבי? חוקי זה לא. אני לא אתייחס לסוגיה האם זה נכון או לא, כי את דעתי על מתן כבר הבעתי, וממש לא בטוח שיש לי בעיה עם הקשר בין אורן לבת זוגו. מה שכן יש לי בעיה איתו זה ה"פיצול אישיות" הקטנטן הזה. 'זה בסדר שאני אנהג בניגוד אינטרסים, אבל אתה? מה פתאום. זה לא חוקי'. זו גישה שאי אפשר לעבוד איתה בחיים, אני מצטערת. אני מאחלת לך ולבת זוגך כל טוב, אולי אתה גם מתאים להיבחר לוועד. אבל הגישה התוקפנית שלך, ההאשמות שפיזרת לכל עבר? אנחנו במערכת בחירות נקיה, שמור אותם לשיחות רכילות שלך עם חברי הוועד האחרים בשירותים ואל תמלא את הפורום בדמויי -פשקווילים שכתובים בשפה בוטה.
אתם את הבחירות שלכם תעשו. אני את שלי אמרתי. ושהטובים בינינו יזכו.
פורום הבחירות של אמא"י, למי שרוצה לעיין.
הבחירות שאמורות להתנהל, מתעתדות ליצור שינוי מהותי במבנה אמא"י. "מהותי", בסך הכל הוספה של "ועדת ביקורת" לא מוגדרת, 3 אנשים שאמורים לתפקד בתור "אמהות פולניות" לחברי הוועד הנבחרים, לפי הגדרת אחד המתמודדים. אף אחד, כולל אלה שהציעו את עצמם, לא באמת יודעים מה התפקיד של וועדת הביקורת הזו, כי המקסימום שנתנו להם זה לינק עלוב מויקיפדיה של 'למה צריך וועדת ביקורת' (-כי יש חוק שכזה) ומה בערך הוועדה עושה (-בודקת שהכל תקין מבחינה חוקית) השאלה האמיתית היא - לאגודה שמונה 5 אנשים בסה"כ, למה צריך 3 אנשים שיפקחו עליהם? אפילו בגן ילדים יש גננת אחת על עשרה ילדים, שלא נדבר על בתי ספר. וכאן אנחנו מדברים על אנשים מבוגרים, בוגרים ובגירים, למה הם צריכים השגחה כל כך צמודה? אפילו החוק שהם ציטטו כל כך יפה מדייק "ניתן להחליף את הוועדה ב-הכנס שם מקצוע מרשים- אחד כאן" - אז למה צריך שלושה?!
ועדת ביקורת היא גוף גמיש הנתון לאינטרפטציה שונה בכל עמותה, ולכן כרגע לא ברור גם לי איך תראה הוועדה הספציפית של אמא"י - אחלה תירוץ?, שפטו בעצמכם. מי מקים גוף, בלי לדעת למה הוא מיועד?
אז כן, יש 5 חברי וועד, 3 חברי וועדה, את זה הבנו. את חוסר העניין של הקהילה ניתן לראות יפה בעובדה שלתפקיד 5 חברי וועד מתמודדים בסה"כ - נשמו עמוק - חמישה אנשים. איזה יופי. מה זה אומר בעצם? אין תחרות, אין בחירות. ולא, לא עדיף --לדחות-- את הבחירות ולתת עוד זמן לאנשים להתמודד ו--לפרסם-- את הבחירות האלה בצורה נורמלית (אפילו פרסום אחד בפייסבוק לא ראיתי, ברצינות), פשוט... אין בחירות. ווידאתי את זה מול אחד מחברי אמא"י, אין. כולם מנצחים. איזה יופי, אפשר ללכת הביתה ולראות קצת אנימה. הבחירות האמיתיות... הן לחברי הוועדה בלבד, וועדת הביקורת הנחמדה. זה מקצר בהרבה את הפוסט שלי, שלא צריך להתמקד בחברי הוועד, אלא רק בחברי הוועדה, 5 במספרם. נתחיל.
מועמד מספר 1 הוא מתן קליינמן. 25. דם חדש לצוות, נראה מלא רצון טוב ומוטיבציה לפעול, מבטיח. אבל, נקודה קטנה שהועלתה, עובד בגוף אשר מנהל יחסים צמודים עם אמא"י. ניגוד אינטרסים, האמנם? אז לא, אם מתחילים לסנן את כל הנאמר בנושא של מתן, מתבררות עובדות קטנות: את מיקום עבודתו לא ציין בסה"כ כדי למנוע הטרדות שהקהילה שלנו יודעת יפה מאוד לעשות, את האישוור מיו"ר האגודה לפנטזיה הוא ביקש, וקיבל. סה"כ נאסר עליו להתערב בעניינים הקשורים ישירות למקום עבודתו ולאמא"י. תנאי קטן, פשוט (כן! הוא קטן! בהתחשב בעובדה שיש 2 אנשי וועדת ביקורת אחרים לעשות את זה במקומו) אז כן. אם אנחנו רוצים לראות שינוי, דם חדש בצוות, מתן הוא אופציה יותר ממתאימה. מדובר באיש עם ניסיון ומספיק ידע בנושא בשביל להתנהל כמו שצריך, ובתור האמא הפולניה את הכוח לתת כמה פליקים לישבן כשצריך.
מועמד מספר 2 הוא להב חדד. 23, שעימו יש לי היכרות באופן אישי, כמו רוב הקהילה. להב הוא דמות מוכרת בנוף, תמיד שם בשביל לעזור, לתת יד לכל פרוייקט שקם בקהילה לא משנה מהו. להב הוא, לדעתי, בעל רזומה מרשים, ידע רב וניסיון. אבל, נקודה קטנה שהועלתה, עבודתו בתור דובר אמא"י לא התנהלה כמו שצריך, הוא לא הגיע לישיבות אמא"י והתקשור בינו לבין הוועד היה לקוי, ולכן הוא לא מתאים לתפקיד אלא חברי הוועד הקודמים. האמנם? להב, ואת זה ראיתי מול שתי עיני, ניסה כל שביכולתו לדבר עם הוועד. כשקהילה ביקשה ממנו עדכונים בקשר לנושא מסוים, הוא ניסה להשיג מהם תשובה בכל דרך אפשרית. אבל הם התעלמו. למה? לא ברור. לא הכירו בו לתפקיד (שניתן לו רק כדי לחסוך מהוועד בושות), לא סמכו עליו (על מישהו שעשרות אחרים מעולם לא התאכזבו ממנו). להב עזר לאמא"י מאז ומתמיד, בין אם זה בקידום אירועים, פרוייקטים של הקהילה או פרוייקטים שאירגן מטעם עצמו, בניית אתרים (האתר של אמא"י! אתרי כנסים!) אם היה לו יותר זמן פנוי להב היה מתאים הרבה יותר לתפקיד בוועד, אבל להפסד כולנו, הוא עסוק בלימודיו.
מועמד מספר 3 הוא אמיר כהן. 22, יו"ר אמא"י לשעבר. כבר שנים חלק מוועד אמא"י, וותק, ניסיון. אכן יש מיקום לטענה שהעלה בנושא שלו - כדי להדריך את חברי הצוות החדשים באמא"י אין מתאים יותר ממי שכבר צבר קילומטרז' מרשים. אבל, לאמיר, כמו ללהב, יש בעיה קשה של זמן. למרות הבטחותיו מלפני שנה, הוא לא לקח את החופשה שהבטיח בין הצבא ללימודיו בטכניון. רבים מהפרוייקטים שאמא"י היו אמורים לארגן הוזנחו, ומדוע? חוסר זמן, עומס לימודים ולחץ. האם ניתן לסמוך על העובדה שעבודת הוועד, שעדיין לא מוגדרת להזכירכם, תהיה קטנה יותר בשביל לתת לאמיר את האפשרות להתמודד איתה בזמן הפנוי המועט שיש לו? היו אתם השופטים.
מועמדת מספר 4 היא סמדר שחף. הבוגרת בחבורה. בעלת כמות לא מבוטלת של עשייה מאחוריה, דמות שרוב חברי הקהילה חייבים להכיר לה תודה. אני סבורה שאם יש מישהו מהוועד הישן שמתאים לו להיות בוועדת הביקורת זו סמדר. אני בטוחה שבתפקידה בוועדה תוכל לתרום יותר מאשר בוועד עצמו, עקב העובדה הקטנה שאת רוב הבטחותיה משנה קודמת היא לא מילאה בשלמות. (לא, ביחסים בין אמא"י לקהילה לא חל שינוי. גם לא נוצר קשר מהותי כלשהו עם גורמים ממשלתיים, לפחות לא קשר כזה שהקהילה מסוגלת להבחין בו בעין לא מזוינת).
מועמד מספר 5 ואחרון הוא אורן ניסנבאום. 22, מאמין גדול בשקיפות להגדרתו, לכן רוב תגובותיו בפורום היה צליבת כל מועמד אחר שהציע את עצמו, בשפה לא עדינה בכלל. היה בעברו מנהל כנס, התנדב רבות, ותמיד השפיע על הוועד מרחוק. את אורן אני לא מכירה היכרות אישית, לכן אני מרגישה הכי נייטרלית לשפוט את מה שהתנהל בדיון בפורום אמא"י. מצד אחד, תקף אורן את מתן בטענה שיש לו ניגוד אינטרסים- עובד בגוף שמנהל מערכת יחסית הדוקה עם אמא"י, ולכן זה לא חוקי שיהיה בוועדה. אבל, מצד שני, אורן עצמו מנהל מערכת יחסים עם אחת מחברות הוועד! (שכזכור, כבר לא שאלה של בחירות) - האם בן זוג יכול לפקח על עבודתו של בת זוגו ולהישאר אובייקטיבי? חוקי זה לא. אני לא אתייחס לסוגיה האם זה נכון או לא, כי את דעתי על מתן כבר הבעתי, וממש לא בטוח שיש לי בעיה עם הקשר בין אורן לבת זוגו. מה שכן יש לי בעיה איתו זה ה"פיצול אישיות" הקטנטן הזה. 'זה בסדר שאני אנהג בניגוד אינטרסים, אבל אתה? מה פתאום. זה לא חוקי'. זו גישה שאי אפשר לעבוד איתה בחיים, אני מצטערת. אני מאחלת לך ולבת זוגך כל טוב, אולי אתה גם מתאים להיבחר לוועד. אבל הגישה התוקפנית שלך, ההאשמות שפיזרת לכל עבר? אנחנו במערכת בחירות נקיה, שמור אותם לשיחות רכילות שלך עם חברי הוועד האחרים בשירותים ואל תמלא את הפורום בדמויי -פשקווילים שכתובים בשפה בוטה.
אתם את הבחירות שלכם תעשו. אני את שלי אמרתי. ושהטובים בינינו יזכו.
פורום הבחירות של אמא"י, למי שרוצה לעיין.
כרגיל טוב לראות שיש מי שלוקח את נושאי הקהילה ברצינות ובאובייקטיביות יחסית. רואים שיש בעיה כשיש 5 מועמדים ו5 מקומות בועד.
השבמחקדבר אחד לא הבנתי, מי יכול להצביע?
אחת הבעיות היא באמת הבחירות לא נלקחות ברצינות או שאין מספיק התייחסות/פרסום של הנושא בקרב הקהילה.
השבמחקתפקיד הדובר כמו שנאמר בפורום אמא"י באמת מתאים יותר למישהו מהועד עצמו, אבל זה נושא שהועד החדש יצטרך לפתור.
לכל אחד מהמועמדים יש נקודות טובות ורעות, ואין מה לעשות כולנו בני אדם ואין אף אחד שהוא מושלם. לכל אחד החיים הפרטיים שלו עם הזמן והיכולת של כל אחד להשקיע. היתרון של חברי הועד הקיימים כרגע אשר הגישו מועמדותם לועדת הביקורת זה שהם מכירים מקרוב את התנהלות הארגון. בגדול לא משנה לי מי יבחר, העיקר שכן נראה שינוי לטובה.
מה שעשיתי היה לציין לכל מועמד את הצד חיובי ואת הצד השלילי. השיקול לאיזה צד יוכרע כל אחד הוא כבר לא שלי.
השבמחק^ כל מי שתרם אי פעם לקהילה (תקנו אותי אם אני טועה - זה כולל התנדבות בכנסים, עזרה לארגון וכו').
השבמחקקודם כל - ח"ח ענק על הפוסט והבלוג בכלל. רציתי להגיד את זה עוד קודם, וכנראה שהפוסט הזה נתן לי את הפוש הסופי שגרם לי להגיב. אני חושבת שאת צודקת לחלוטין. קודם כל, מצב בו יש חמישה מועמדים לחמש מקומות הוא בהחלט אבסורד. אני, בתור אדם שמשתדל להיות מעורב במה שהולך בקהילה, כמעט ולא שמעתי על הבחירות המדוברות, ואני בספק אם אנשים שלא עוקבים באופן קבוע אחרי מה שמתהלך בקהילה שמעו או ישמעו עליהן בכלל - וזה חבל. למרות שאם שמים יד על הלב, מלבד עניין הפרסום המעט-בעייתי של הבחירות הללו (ממתי בבחירות אסור להשתמש בפרסום המצע? אפילו בבחירות למועצת התלמידים בבית הספר היסודי זה אפשרי), אמא"י הם לא האשם המרכזי כאן - אלא גם הקהילה, אני מניחה שאם היו יותר מתמודדים היה בכלל טעם לעשות בחירות ולפרסם אותן. כרגע פרסום של הקיים יגרור תמונת מצב עגומה עוד יותר.
מלבד להב וסמדר כמעט ולא יצא לי לראות אף מתמודד מוכיח את עצמו בשטח - אז אני נוטה לפקפק קצת בהצעות של השאר, בייחוד של אורן ומתן שנראות לי קצת תמוהות ומהסוג שהכי בעייתי לבחירות באופן כללי - הסוג שבמובן מסויים גם סותר את עצמו.
אני אחזור למה שאמרתי בהתחלה - ח"ח על הפוסט, כן ירבו כמותו.
נונה.
פוסט מענין, אם כי אני חושב שהאמורפיות של ועדת הביקורת, שהיא בעצם הדבר היחיד שנראה שיש עליו ממש בחירות, לא קיבלה מספיק דגש.
השבמחקהאבסורד של ניהול בחירות לגוף שלא יודעים בכלל מה הוא יעשה הוא עצום כל כך שאני מתקשה לתאר אותו במילים.
בהמשך להקבלה שעשית, אפילו בבית ספר בבחירות לועדת קישוט יותר ברור מה התפקיד שלה מאשר בבחירות לגוף שאמור להיות מנוהל ע"י בגירים ושמתעסק בסכומי כסף גדולים.
אני לא חושב שאפשר להדגיש מספיק את הרמה של האבסורדיות של הקמת גוף שכזה.
זה כמעט כאילו הסיבה היחידה שהחליטו לעשות את זה היא שחברי הועד הרגישו שאנשים עלולים לשים לב שהם לא עשו כלום במהלך השנה ועלו על התוכנית הגאונית של "בואו נגיד שיש בחירות לועדת ביקורת. ככה לא נצטרך לעשות כלום וגם אנשים אחרים יבואו וזה יהיה כמעט כאילו הארגון לא באותו מקום שהוא היה שנה שעברה. ובשנה שלפניה"
הקמת ועדה אקראית לשם הקמת ועדה אקראית זה אדיוטי מטומטם מפגר ואינפנטילי(וזה בהנחה שהדבר נעשה בתמימות, כאשר האלטרנטיבה היא שהועדה הוכרזה בכוונה באופן הזה שזה שפל מלוכלך רקוב ומושחט) ,
זה בלתי נתפס שיקום גוף לפני שיש מסמך, ולא בניגוד לקולות מסוימים אני לא חושב שאפילו פסקה קצרה שאמורה לתאר אותו בכללי ככה שאנשים פאקינג ידעו אל איזה תפקיד הם רצים תספיק,
רשמי חוקי ומסודר שמגדיר לפרטי פרטים את התפקיד של האגודה.
מה ההגיון בהקמת ועדה שאמור להיות לה קשר כלשהו עם הגוף כאשר הגוף הוא זה שמגדיר את הסמכויות שלה ב-ד-י-ע-ב-ד?!
הכל מסריח.
השבמחקלא אתפלא אם המטרה של הקמת הגוף תתברר לבסוף כעוד אמצעי לשליטה בנעשה בוועד עצמו, כמו בובות על חוטים.
אני חושב שיש כמה דברים שלא הובנו כהלכה:
השבמחק1) לוועדת הביקורת אין בכלל כוח מלבד היכולת להביע סיפוק או אי סיפוק מהועד, או לפחות ככה משתמע.
2) נראה שיש כאן האשמה שאמא"י אחראים על המחסור במועמדים. זה הגיוני? אני בא דווקא בטענה כלפי הקהילה בחוסר איכפתיות.
3) מותר למועמד לפרסם את המצע שלו, אבל אסור לו לנהל תעמולה בפורומים אחרים.
חוץ מזה, באמת יש בעייה והיא המחסור במועמדים.
אי אפשר להתלונן על טיב המועמדים אם אין אחרים שמוכנים להיכנס ולהציע את עצמם.
"2) נראה שיש כאן האשמה שאמא"י אחראים על המחסור במועמדים. זה הגיוני? אני בא דווקא בטענה כלפי הקהילה בחוסר איכפתיות.
השבמחק3) מותר למועמד לפרסם את המצע שלו, אבל אסור לו לנהל תעמולה בפורומים אחרים."
ולא יתכן הרי שיש קשר בין 2 הסעיפים הללו.
הרי הפורומים של אמאי עמוסים בכל כך הרבה תגובות וזה ברור מאליו שכל בנאדם שפוי יסתובב ויחפש כל הזמן הודעות רלוונטיות בפורום של אמאי.
אמאי הם כבר שם דבר ואין ילד מעל גיל 6 שלא יודע על הארגון ומעודכן בנושאים שלו.
אז הרי ברור שאין שום הגיון בכך שאנשים ינהלו תעמולה בפורומים אחרים.
כי כל הקהילה זוכה לייצוג בפורומים של אמאי.
אוי, ברצינות. אמא"י לא פרסמו את הבחירות האלה -בכלל-. כשאני אומרת בכלל, זה בכלל לא.
השבמחק2. כן, ברור שזה הגיוני. :)
השבמחקאני, ואני מאוד פעיל בקהילה- לא ממש שמעתי שקיימות בחירות, או יתקיימו. לכן אין לי שום סיבה להציע להשתתף במשהו, שע"פ הידע שלי, לא קיים!
אמא"י לוקים ביחסיי ציבור ופרסום. וזה לא סוד.
ובכלל, בתקופת המכתב של אמיר המון אנשים התנדבו לעזור ושאלו איך... האפשרות היחידה שאיתה השיבו לכולם היא "התנדבות בכנס"...
אה, וכמובן "1) לוועדת הביקורת אין בכלל כוח מלבד היכולת להביע סיפוק או אי סיפוק מהועד, או לפחות ככה משתמע."
השבמחקלא ברור? זה יכול להישמע לך ככה אולי. אבל בעצם ועדת הביקורת זה כמו ג'וקר בטאקי, היא יכולה להיות כל דבר בהתאם למה שיתאים לאנשים הרלוונטיים באותו רגע נתון.
אז לא. זה לא "דברים שלא הובנו כהלכה" אלה דברים שלא הוסברו והוגדרו כהלכה.
כפי שהמצב כרגע הועד יכול להחליט מאוחר יותר שאומנם קוראים לועדה ועדת ביקורת, אבל התפקיד שלהם הוא בכלל לקלף בשבילם את הבננות בישיבות ועד.
או שאתה מהאנשים שחושבים שאם רשום על ממתק שהוא בטעם גן עדן סימן שהבנאדם שהכין אותו משתמש באבקת מלאכים בשביל להכין אותו?
ביורוקרטיה זו חרא של המצאה...
השבמחקבכל מקרה, המצב דיי אידיוטי:
אין מספיק מועמדים לקיים בחירות לתפקיד היותר עיקרי ולעומת זאת לתפקיד השולי שאפילו לא מוגדר לו כוח כלשהו או צורת פעולה - יש 5 מועמדים מתוך השלושה.
אני עוקב אחרי הבחירות האלו מההתחלה - המצה פשוט מוזר.
בקצב הזה אני עוד אפקפק בצורך של בחירות באמא"י וזהו.
אוקיי...
השבמחקהרגע אושר (ע"י שאלה שלי) שהוועדה בתכלס חסרת כל כוח מעבר לייעוץ - משהו שחברי קהילה רגילים יכולים לעשות בעצמם מבלי להיבחר.
http://www.anime.org.il/forum/viewtopic.php?f=38&p=13169#p13169
ראשית אני רוצה להגיב בנוגע לחוק שאוסר על ניהול תעמולות מחוץ לפורום בחירות שכתבתי (מודה באשמה).
השבמחקהחוק נכתב בשל כמה סיבות:
1. שמירת המידע במקום מרוכז נגיש ונוח.
במקום שאנשים ייצטרכו לחפש איפה מי אומר מה,
לקבוע מקום אחד ידוע שבו הם יוכלו לשאול שאלות ולקבל תשובות.
2. לתת במה שווה גם לאנשים שאינם מעורים בפורומים.
3. לצמצם רמאויות, הוצאת דיבה על משתתפים בפומבי וכו'.
אם אתם מאמינים שהחוק הזה פוגע בצורה כלשהי במערכת הבחירות.
אנא העלו את טיעוניכם כנגד החוק בפני הועד/ביקורת
על מנת שייעלו את זה לדיון.
שנית
באמת שהופתעתי עכשיו לגלות שלא היה באמת פרסום שכזה לבחירות.
לא בטוח שיש לי את הזכות לפרסם הכרזה באנימנגה ואנימה-IL
אבל עכשיו יש הכרזה על כך בתפוז מנגה ותפוז קוספליי.
בתקווה שהשאר יטופלו בהתאם.
שלישית
"בקצב הזה אני עוד אפקפק בצורך של בחירות באמא"י וזהו. "
+1
הבחירות האלה הן הדבר הכי מגוחך שהקהילה הזאת ראתה כבר הרבה זמן. וועדת הביקורת מוסיפה על הפארסה.
השבמחקשאלתי כמה וכמה אנשים למי יש זכות להצביע בבחירות האלה- לא קיבלתי אפילו לא שתי תשובות זהות (אמרו לי שיש זכות לחחברי הוועד הישן, פעילים ואנשים שתרמו לקהילה שנקראים, שימו לב, "אנשי כוכב"... מצחיק.)
בסופו של דבר, בעוד כמה זמן יחזור האשם לקהילה, ישאלו "למה לא הצבעתם", "למה אתם לא מנסים לעזור". קצת קשה לא? אז נכון, לחלק גדול מהקהילה באמת לא אכפת מי עומד בראש מה ומתי, אבל נוצר מצב מאוד בעייתי כשגם אלה ששכן מעוניינים לא מבינים מה הולך לא? אני אישית הייתי שמחה להצביע, רק שהבחירות האלה הן כמו עשן- רגע אתה שומע על זה ורגע לא, ובשום ]נים ואופן אי אפשר לתפוס עובדות מוצקות בנוגע לזה.
אמא"י צריכים לקחת אחריות על מדיניות הרפאים שהם ניהלו בשנה האחרונה. לכתוב מסמך מסודר (כמו שהם ידעו כל כך טוב לכתוב כשהם הפנו אצבע מאשימה לקהילה) ולהסביר מה הלך בבחירות האלה, מה הולך בבאות, מי הם הוועד ומה היא הוועדה- שיכנסו ישיבה ויחליטו על הדברים האלה, כי המצב הזה שבו אף אחד לא יודע מה הולך הוא בעיקר מגוחך. הם רוצים לקבל יחס של ילדים גדולים? בבקשה- שיתחילו להתנהג בהתאם.
ובקשר לבלוג- בקשה.
אני אשמח מאוד אם תוכלי אולי לכתוב פוסט על חמשת חברי הוועד. שנדע מי הם ומה הם שווים או מה לצפות מהם. כי כרגע- אני לא חושבת שיש לאנשים מושג מי מכהן על הארגון הזה...
לפני הכל,יש לי מספר שאלות-
השבמחקמי יכול להתמודד?
מי יכול להצביע?
מי מבקר על הבחירות עצמן?
שנית,אמא"י זקוקים לנציב תלונות ציבור,בדחיפות.אחד בכל פורום גדול בקהילה,או אחד לכל הקהילה,זה נחוץ.
החבירות לועדה הן קטסטרופליות,למה שאתמודד על תפקיד שאיני יודע במה הוא כרוך? מאיפה באה ההנחה שהכל יסתדר לאחר שיבחר הרכב לועידה? (או בקיצור,מה זה השטויות האלה? קחו את עצמכם בידיים)
ושלישית,ברצוני להפנות את תשומת ליבנולנקודה הבאה- אמא"י אמנם לא מצטיינים ביחסי ציבור,אך שמם הולך לפניהם,זה בטוח.אמא"י,בעיקר בשנה-שנתיים האחרונות חשופים לביקורות נוקבות מצד הקהילה,כאשר כמעט כל אדם,בור ככל שיהיה בעיניי הקהילה ועניינים פנימיים של הועד בפרט,מרשה לעצמו לומר שמדובר בחבורה של מפגרים.(מצד שני,בכל פעם שקבוצה אחרת מנסה לארגן כנס,הופכת מושא ללעג,אבל זה לפעם אחרת).
ועכשיו,שירים את ידו כל מי שברצונו לקחת חלק באמא"י.אין עונים? לא מפתיע.הקהילה עצמה מבהילה מועמדים חדשים.הביקורות הבלתי פוסקות על אמא"י מרתיעות כל אחד שרק חושב על לקחת חלק באמא"י.
אני לא באה להטיף לך,את אומרת דברי טעם.או למבקרים,ביקורת היא דבר חשוב,היא נפלאה.היא מלכתחילה באה משום שחברי הועד לא מבינים את האחריות הכרוכה בלהשתייך לגוף שכזה.אז איפה הם,כל המבקרים הללו? כל מי שחושב שהוא יכול לשאת באחריות? למה אני לא רואה את שמו מתנוסס בגאווה בפורום הבחירות?
(אם אינך חלק מהפתרון הינך חלק מהבעיה.וברצוני לברר,למה את שמך,שעושה עבודה מעולה בחשיפת ליקויים של אמא"י,אני לא רואה ברשימה,למשל?)
האם זה כזה ברור שכל מי שמסוגל לעשות משהו יותר טוב צריך להרגיש צורך לעשות אותו בעצמו?
השבמחקאולי אותם אנשים שמעבירים ביקורת יכולים לעשות את הדברים באמת באופן יותר טוב ואולי לא.
אבל מאיפה בא הקונספט הזה שמי שמעביר ביקורת יוצא לא בסדר אם הוא לא מנסה לעשות את הדברים בעצמו?
ברור שזו התנהגות "אגואיסטית" יותר להעביר ביקורת ומצד אחד להראות כאילו אתה מבין איך הדברים אמורים להיות ומצד שני לא לגשת בעצמך ולעשות את הדברים.
אבל זה לא אגואיסטי בצורה כזו מוגזמת, במיוחד כשמדובר בגוף שיש לאנשים דעה כזו רעה עליו, מוצדקת או לא, האם זה כל כך לא בסדר לא להיות מוכן להשקיע יותר מאשר הרצון לתמוך באדם שאתה כן מאמין שיעשה את הדברים?
וכמובן יש את עניין הפוליטיקה שלא כדאי לשכוח, זה דבר אחד להעביר ביקורת על ההתארגנות הטכנית של הבחירות, אבל זה דבר אחר לגמרי להיות מוכן לבזבז זמן על פוליטיקה של ארגון בשביל לנסות לשנות דברים וכאשר ארגון נחשב לארגון שיש בו כל כך הרבה פוליטיקה פנימית האם זה כל כך מוזר שאנשים נרתעים מהתערבות בפעילויות הפנימיות שלו?
כשעולה נושא שקרוב ללב של אנשים מסוימים הם מוצאים לנכון להעיר עליו ולהעביר עליו ביקורת במקרה שהם מוצאים אותו לפגום, אבל זה הרבה פחות מחייב מאשר להיכנס לוועד של גוף שכזה, כי אם נכנסים לועד של גוף עם מטרה כל כך מצומצמת בלי רצון להשקיע בדברים האחרים התוצאה בשאר הדברים תהיה ברורה.
אז אולי אנשים שמעירים מבינים את זה שלא בהכרח אכפת להם מכל הנושאים ולכן אין להם סיבה להתמודד על דבר שכזה?
בדיוק כמו העובדה שאדם שחושב שהממשלה פועלת לא נכון ומעביר על כך ביקורת לא צריך לרוץ לכנסת אדם שמעביר ביקורת על אמא"י לא צריך לרוץ, או אפילו להתנדב באמא"י.
אפשר לטעון שהארגון קטן יותר ולכן הדברים לא זהים, אבל רק בגלל שהארגון קטן יותר זה לא אומר שאפשר לצפות למוסר גבוה יותר מהקהילה.
ועם כמה שלא רוצים לקבל את זה אולי זה פשוט אומר שאין מקום לגוף כמו אמא"י בקהילה אם במשך 3 שנים כל מה שהוא הצליח להשיג הוא להפוך לכר פורה לקונספירציות ופוליטיקה.
"שנית,אמא"י זקוקים לנציב תלונות ציבור,בדחיפות.אחד בכל פורום גדול בקהילה,או אחד לכל הקהילה,זה נחוץ."
אמא"י צריכים הרבה דברים, אבל אם אין כוח אדם אחראי שיכול לדאוג לזה אז זה לא יעזור יותר מדי.
מה גם שאני לא חושב שנציב תלונות ציבור יכול לעזור יותר מדי כאשר גם במקרים שהנציגים או הדוברים עצמם מנהלים דיונים לא הרבה יותר מזה מבחינת הפעילות של הגוף..
אפשר לבקר רק אם אתה חלק מהדבר אותו אתה מבקר? זה דיי מגוחך.
השבמחקזה כמו להגיד שכל עיתונאי שמעביר ביקורת ילך להתמודד בבחירות הבאות. נכון, יש חלק שעושים את זה, אבל מעטים מאוד.
מן הסתם כאשר יש קבוצה שחבריה נבחרו על מנת למלא תפקיד מסויים ובפועל הם אינם ממלאים אותו/לא ממלאים אותו כראוי תבוא על כך ביקורת שהיא מבורכת ורצויה.